北京市盛廷律师事务所_拆迁律师_拆迁补偿标准_强拆维权

盛廷公告

The announcement

经典案例

律师团队

毕文强律师首席律师

胜诉公告

首页 > 胜诉公告

胜诉公告︱不按法定程序拆，法院判区政府和街道办强拆违法

拆迁中，相关部门要强制拆除拆迁人的房屋，是有法定条件和程序的。

《征补条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。

即使拆迁中的房屋被认定为违法建筑，也不能随便拆，要遵循行政强制法的法定程序，否则就是违法。

今天这个案例中，区政府和街道办强拆房屋因为没有按《征补条例》规定的法定程序进行，被法院判决违法。

案情简介

2003年4月，刘先生与街道办签订《关于拆除门面房问题的双方协议（下称双方协议）》，约定街道办将刘先生临建单层门面房予以拆除，由街道办提供同等面积地方由刘先生自己建造门面房，房屋产权归刘先生所有。

后双方又签订《关于未能履行“关于拆除门面房协议”第三款的补偿说明（下称补偿说明）》，“所建门面房将来不可能办下正式的房屋手续，故街道办承诺建底层建筑面积140平米二层建筑建成后，如遇拆迁，补偿金按照房屋拆迁同时期、同地区、有产权证的补偿标准由甲方予以全额补偿”。

后刘先生在某地块建设了二层房屋。

2017年6月，区政府作出《XX工程征拆决定公告（下称征拆公告）》，刘先生房屋位于该征收范围内。

2017年10月，区省市城建重点工程保障指挥部对刘先生房屋进行附属物摸底；2018年3月，街道办对刘先生下发《XX工程拆迁通知书》，通知其于2018年3月15日前腾空拆除，刘先生没有拆除。

2018年8月，市规划局对刘先生作出行政处罚决定书，决定“对二层建筑违法建设限三日内自行拆除”。

2018年9月14日，区政府和街道办将刘先生的房屋拆除。

刘先生不服强拆，提起行政诉讼，一审法院认为刘先生主张强拆违法的理由不能成立，驳回了刘先生的诉讼请求。

刘先生向山西省高级人民法院提起上诉。

庭审信息

案号：（2020）晋行终1号

案由：刘先生诉区政府行政强制案

审理法院：山西省高级人民法院

上诉人（原审原告）：山西省太原市刘先生

被上诉人（原审被告）：

山西省太原市某区人民政府（下称“区政府”）

山西省太原市某区某街道办事处（下称“街道办”）

诉求：请求撤销一审行政判决，发回重审或依法改判支持一审诉讼请求

代理律师：北京市盛廷律师事务所马娜徐勇

法院观点

本案被诉行为是区政府和街道办强制拆除刘先生房屋的行为，该行为发生在发布《征拆公告》后的房屋征收过程中，被拆房屋亦处于征收范围内，故被诉行为的合法性应根据《征补条例》的相关规定进行判断。

《征补条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”

区政府应在作出《征补公告》前，对案涉房屋的性质进行调查、认定和处理，街道办虽辩称“在征拆调查中，发现案涉房屋占用的土地与上诉人无租赁关系，该房屋不是征拆的标的物，上诉人也不是合法的补偿对象”，但其与区政府均未依《征补条例》作出认定与处理，且其回避与刘先生曾签订过拆迁补偿协议该如何处理的事实，其辩称无有效证据支持，理由不足，不予采纳。

被诉房屋经另案生效裁判确认为违法建筑的事实，不能弥补被诉行为程序违法性。故区政府和街道办本次行政拆除行为违反《征补条例》规定的法定程序，应认定违法。

胜诉判决

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销一审行政判决；

二、确认区政府、街道办事处对刘某的房屋强制拆除行为违法。