2020年12月22日下午2点，北京市盛廷律师事务所召开了“广州某村拆迁案件”的研讨会。

本案由李丹阳律师承办，毕文强主任主持，潘金忠、翟根才、刘春龙等资深律师及项目团队律师及律师助理参加案件研讨会。

案件情况

会议之始，李丹阳律师介绍案件基本情况，基本案情如下：

2008年，某村村民邝甲病故。2009年邝乙（邝甲之父）及邝丙（邝甲之兄）与外村委托人刘某、李某签订《转让合同》，约定将位于某村的属于邝甲的房产永久转让给刘某、李某夫妇，并约定“日后如遇国家征收房产权和经济权，归刘某、李某夫妇所有”。现由于广州第三期某拆迁项目，委托人购买的宅基地及其上的房屋被纳入征收范围，但赖某（邝甲之妻）等人也对征收补偿主张权利。征收部门认为，委托人的房屋存在争议，暂不办理安置补偿事宜。现赖某等人既不协商也不诉讼，案件程序处于停滞状态。

随后，潘金忠、翟根才、刘春龙等律师在主任毕文强律师的主持下，就案件事实方面进行了提问，将案件事实部分进一步梳理清楚。提问结束，各位律师就案件的承办思路进行了激烈的探讨，各抒己见。就案件争议焦点——合同的效力问题及如何帮助委托人尽早拿到合理的补偿，大家进行了充分讨论，提供了不同的思路。
 

结合案情、围绕争议焦点，与会人员表达了如下承办思路。

律师分析

毕文强律师和刘春龙律师的承办思路一致，认为虽然我国不承认宅基地买卖合同的效力，但是合同的部分无效并不必然导致整个合同无效，本案争议双方签订的《转让合同》中“日后如遇国家征收房产权和经济权，归刘某、李某夫妇所有”的条款仍然可以作为有效的合同条款，以此来主张合理的征收权益；同时可以通过起诉征收部门，将赖某列为第三人的方式推进案件进程，打破停滞的僵局，促进双方谈判协商。

潘俊忠律师和翟根才律师的承办思路一致，认为委托人签订的《转让合同》全部无效，现阶段应首先核实赖某等人的安置资格，同时通过政府和街道办等单位做赖某等人的思想工作，早日达成协商解决问题；在协商无法解决的情况下，再通过司法程序进行维权，争取合理的补偿。

最后，毕文强主任结合具体案情以及会议讨论，综合律师们的意见和思路，并结合自身多年办案经验，为案件后续承办进行了指导。至此，此次研讨会圆满结束。

撰稿|梁子丹

审稿|钟常鸣