近日，盛廷律所代理的江西某房地产企业民间借贷纠纷案件在浙江某法院一审开庭结束。

因案情复杂、诉争标的重大，该案件没有采用疫情期间常见的网上开庭方式进行审理，案件的两位主办律师毕文强主任和肖敬仁博士出京开庭并取得了很好的效果。

这是2020年春节后我所毕文强主任的首次现场开庭，也是肖敬仁博士在我所执业后的出庭首秀。

以下是对肖敬仁律师的专访：

案件背景错综复杂

2005年—2014年是我国房地产开发的黄金十年，地产市场持续繁荣，民间借贷和合作参与投资房地产开发的现象非常普遍。然而，借贷双方规范意识一度较为薄弱，合作性质、借贷时间、利息约定不明乃至收取利息超过法律保护范围的情况也很常见。

而近年来房地产行业处于下行周期，大量房产开发商陷入资金链断裂，民间投资者与开发商之间产生了各类民事纠纷，实务中也常发现非法集资等经济犯罪线索。

在这一大背景下，本案原告在浙江某法院提起“诉前保全”，并查封了被告江西某房地产企业不动产和监管账户资金总价值近5000万元的财产。盛廷代理被告应诉，本案也是我们代理的此类案件中的经典。

开庭扭转不利局面

本次庭审前我们面临了诸多不利局面：包括

• 原告提供的关键证据对被告不利、

• 被告提供的部分证据有较大瑕疵、

• 案件审理程序不断延长使被告企业经营遭遇困难等，

• 此外我们认为本案主审法官存在可能影响对案件公正审理的行为。

面对诸多不利情形，我们作了如下应对：

1. 我们首先从程序上申请该法官回避本案审理，法院在收到回避申请材料后同意另行组成合议庭，变更其他法官审理此案。

    

2. 我们制作了多个维度的详尽计算表格并当庭展示，清晰地指出了原告方诉求的部分还款实质是在主张分配投资利益和高额利息，引起了合议庭的高度关注。

    

3. 在庭审辩论环节，我们及时固定住了对我方有利的书证和言词证据，并从司法解释、证据链条、商业逻辑、交易习惯等不同角度向法庭强化了原告关于分配投资利益和高额利息的主张不应得到法律支持的观点。

?

此外，我们及时抓住原告方陈述中出现的矛盾之处，对原告进行询问，同时提醒了法庭注意本案可能存在的刑事线索。

庭后取得积极进展

本次庭审结束后，原告方立即主动联系被告表达了和解的意愿，我们正在积极协助法庭作案件调解工作，我们代理的被告公司有较大机会挽回上千万元的损失。